デジタル写真に関する議論で、よく引かれているサヴドフ論文(1997)。
「デジタル画像編集技術の普及によって、写真一般の信憑性が下がっちゃうぞ！」というのが大筋。
とりわけ、芸術写真における写真表現にフォーカスしている。アンリ・カルティエ＝ブレッソンにとっての「決定的瞬間」が、簡単に「作れる」ようになってしまった時代、写真はどうなっちまうのか、という話です。
（言及されている写真や絵画には、適当なリンクを貼っています）
あけましておめでとうございます。
5年目の「面白かった映画選」です。
2018年は115本観ました。
10月以降は研究が楽しくて、3ヶ月で10本しか観ていないという舐めプをかましています。2018年は新作もあまりチェックしていないので、ミニマルなリストになります。
例年通りランク順ではなく、観た順です。
いきます。
続きを読む
写真論の研究ノート、第二弾。
今回は初心に返って、ケンダル・ウォルトンの「透明な画像」(1984)を読み直しました。
Walton, Kendall L. (1984). Transparent Pictures: On the Nature of Photographic Realism. Critical Inquiry 11 (2):246-277.
分析美学における写真論としては古典中の古典。論文としては2003年に山形大学の清塚邦彦さんが紹介されているが、翻訳はまだ出ていない。……誰かやりませんか？
本論文は「写真は透明である」と宣言し、予想される反論に対し応答しつつ、写真のメディウム・スペシフィシティを論じていくもの。
メディウム・スペシフィシティとは言っても、ウォルトンの議論はクレメント・グリーンバーグやロザリンド・クラウスらがやっていたような、いわゆる「モダニズム」「ポスト・モダニズム」に与するものではない。あくまでも日常的な直観によりそった、実践の分析を通して、写真というメディアのありかたについて語る。The「分析美学」といった感じで、このフィールドにおける議論の仕方についても、大変勉強になった。それから英語が易しい（重要）。
どんなもんか、見てみましょう。
続きを読む
